alka a écrit :De ce que je comprend, les propos sont théoriques pour l'éducation générale, pas nécessairement appliqués au cas présent. Une digression de plus sur un forum. Je crois qu'on est tous d'accord que la terre existe. C'est juste que le vocabulaire provoque la confusion entre des notions différentes.
En anglais GND se traduit Terre et EARTH c'est terre aussi. Alors qu'en electricité/electronique ce ne sont pas forcément les mêmes choses. En français on a masse ou terre, c'est un peu mieux comme terminologie mais ça n'empèche pas que beaucoup confondent.
Tout ça c'est historique. Au début des composants électroniques, les montages n'avaient pas de plan de masse. Pas de pcb non plus d'ailleurs. Les composants étaient soudés entre eux "en l'air" et directement au chassis (la masse, le truc qui pèse quoi!). Le vocabulaire a survécu.
Tu mets le doigt sur ce que je dis depuis un moment.
Pourquoi est-ce que les termes devraient être différents ? (Avis partagé par plus en plus de monde d'ailleurs).
La terre n'est plus une référence électrique depuis le passage au télégraphe à 2 fils !
L'armée appliquait la CEM dans les années 40, pourquoi est-ce qu'on est pas capable en 2018 de faire pareil alors que ce n'est pas plus onéreux ?!?
En électricité, c'est aussi le bordel, pourtant c'est pas faute d'avoir une norme assez claire sur le sujet !
Typiquement, le Vert/Jaune pour 99% de la population électricienne, c'est la terre, ben non, ce n'est pas la terre ! C'est le PE, qui certes en anglais veut dire Protective Earth, mais ce vert jaune n'est pas nécessairement directement raccordé à la barrette de terre de l'installation, et sa fonction première c'est de faire une liaison équipotentielle entre les équipements.
Et encore une fois, ce qui est bon en CEM est bon en sécurité des personnes, pourquoi vouloir se priver de ça (oui Thierry, c'est pour une installation électrique, pas la petite carte de 2x3cm
)
thierryvalk a écrit :Il y a deux distinctions à faire :
Appareil électronique et électriques, c'est l'IEC qui définit les normes et tout ce qui va avec pour le marquage CE et c'est international. En tous cas idem Belgique et France.
encore une fois, pourquoi ? Pourquoi avoir deux terminologies différentes pour des systèmes qui sont amenés à se croiser si régulièrement ?
Et oui, l'IEC définit d'un point de vu européen les normes, mais pour le coup, ce n'est pas parce que la norme dit un truc que c'est forcement le mieux !
La France, grande passionnée de normalisation, fait des textes pour tout et n'importe quoi, et je te raconte pas le nombre de normes qui se contredisent
Et pour le coup, je suis d'accord avec AEMC -
https://www.aemc.fr/wp-content/uploads/ ... rielle.pdfAnalyse intéressante de la symbolique et de la terminologie.
D.