DSPiy Forum

alka a écrit :Si tu utilises le même bouton pour, tu as bien mis le même code IR pour ON et Standby dans la configuration ?

Et bien.. non
J'ai pas fais gaffe qu'il y a deux commandes distinctes à config.

merci

j'ai ouvert un sujet de causette entre bricoleurs : Ca se passe a l'atelier

j'ai vu que j'ai été mis en post

N'oubliez pas de me visiter des fois que j'ai des questions.

Oui, je ne sais pas trop pourquoi, mais depuis un bon moment tout se passait au bar.
Vu que l'été est bien fini, on a moins soif donc j'ai scindé.

Ce sera plus clair et plus utile si d'autres ont les mêmes problèmes.

question posée a la boutique mais il y a plus de monde ici

guyome a écrit :Re-bonjour tlm,

Personne n'aurait un amanero à céder ? Merci

Guillaume

Merci

Sinon, que pensez-vous de cette carte en remplacement de l'Amanero : http://www.dimdim.gr/tag/xcore-200/ ?

c'en est une du même genre que l'amanero basée sur le chip programmable xmos au lieu d'un atmel. J'aime bien le vu metre oled
Le DSPiy n'ayant besoin que de stereo en 24/192 maxi, on doit trouver des interfaces USB-I2S assez facilement maintenant qui font ça. Je n'ai pas suivi les évolutions récentes. On avait eu l'amanero en commande groupée a prix réduit, ça avait du sens même si elle en fait trop. Je suis sur qu'il en reste chez des forumeurs qui ne l'utilisent pas.

Je pose la question car j'aime bien aussi le vu mètre oled

Amanero, c'est plus ancien.
Il avait fait un travail remarquable qui est de nos jours bien simple avec l'évolution des processeurs.

Reste a voir la qualité de montage de la carte; Amanero, du moins celles de la CG de Nico étaient impeccables.

Ile me semble avoir vu passé une info comme quoi les coeficient PEQ du DSPiy ne sont pas identiques à ceux du DCX.
Dans les logiciels de simus comme pour REW, on est d'accord qu'il faut mettre un DSP générique pour matcher avec le DSPiy ?



Androus, on as pas fait ça chez moi ce weekend. Bon, ça a choqué personne

Si je me rappelle bien, ce choix c'est si on veut réutiliser les coefficients des filtres calculés par REW et les importer dans le DSP en question.
Si on reporte les caractéristiques des PEQ (freq, Q, gain) ca n'a pas d'importance.

Il y a un sujet qui en parle :
viewtopic.php?f=2&t=65

Mais ce sujet date et basé sur une ancienne version de REW.

Aaah, Merci Thierry je cherchais ce sujet.
Dans un logiciel comme vituix si je change le type de DSP, l'allure de la courbe change. Surtout s'il a une grosse EQ pour BSC qu'il faut placer pas trop mal pour l'équilibre.
Et je pense pas chercher des mouches, il y a presque 3 dB de différence en plein sur la bande 150/500 Hz dans mon cas.

Il existe des méthodes différentes pour calculer filtres et EQ.
On en a parlé très longuement sur HCFR, chacun ayant sa propre référence qui est juste.
Le truc c'est que personne n'a vraiment faux vu que ce genre de calcul ne repose sur aucune norme établie.

Mais de mémoire, c'est surtout le DCX qui ne fait pas comme les autres.

GoodNoize a écrit :Dans un logiciel comme vituix si je change le type de DSP, l'allure de la courbe change. Surtout s'il a une grosse EQ pour BSC qu'il faut placer pas trop mal pour l'équilibre.

ca m'étonne. Une EQ c'est bien défini. Si elle est paramétrée pareil (freq, Q, gain) le résultat doit etre le même quel que soit le DSP utilisé. Pareil pour les autres filtres classiques.
C'est différent bien sûr si le filtre est converti en coefficients de biquad(s) d'une certaine manière qui ne correspond pas au DSP cible.
Du coup, je comprend que ce que montre vituix quand tu changes de DSP, c'est ce que donnent les coefficients qu'il a calculé sur ce DSP.
Pour éviter les ennuis, ça engage plutot a recopier le filtrage et a ne pas utiliser les coefficients calculés par le simulateur.

edit: post croisé avec Thierry. Je dis pareil d'une autre manière.

Je viens de vérifier mes dires.
Donc a la base j'ai fais ma simu avec le DSP "ANALOG3. Quand j'ai changé pour "généric" là il a eu gros changement sur ma grosse EQ BSC de la mort qui tue.
En gros 3dB de plus en générique qu'en analog. Pas dans le sens qui m'arrange.. Bref.

Ensuite :
DCX, Analogue, FourAduio, Hypex : idem a quelque chose prêt. La diff est sur le passe haut du tweeter (ou les delais, bizarre)
Généric et mini dsp : IDEM. => Mini dsp c'est la même puce que le DSPiy donc ? (non je tire pas de conclusion ^^)
Xillica, et nova sont identiques. Gros matos pro ça.

Je vais mesurer et on verra. Je suis pas au pouillième. Mais vu que j'ai un peu de mal à trouver l'équilibre si j'ai des variations de 3dB dans des larges zone de correction, cela expliquerai ceci. Ou l'inverse.

La diff est sur le passe haut du tweeter (ou les delais, bizarre)

Lié à la fréquence d'échantillonnage.
SI je change la fréquence dans le générique, les fonctions de transferts fluctuent. (de quasiment rien)

Un DSP "Analog" ?
Au vu de la doc de Vituix, c'est de l’analogique avec RLC ou AOP.
Tout dépenda du schéma retenu et des conventions utilisées dans le cas de filtre : coupures à -3dB ou autre, exactitude des types de filtres en cascade et des coefficients.

La fréquence échantillonnage ou son absence en analog, oui va modifier très très légèrement la courbe surtout pour les fréquences élevées.
On pourrait aussi parler de la précision des calculs, mais là ça devient très compliqué et plus pour le plaisir de compliquer.