DSPiy et DA990 et REW

[alka]

tant pis pour l'affichage DStudio mais en y réfléchissant c'est pas la bonne démarche de toute manière.

C'est pas bon de chercher a reproduire dans DStudio les courbes d'Alex (ou tracerbox). Il manque bien sur la fonction de transfert des HPs dans DStudio ! Sans elles, le résultat ne pourra jamais correspondre. Désolé, j'aurai du percuter bien plus tot !

je ne vois que deux options:
1) simulateur
Lspcad par exemple sait importer les mesures des HPs non filtrés dans leur caisse. Puis appliquer des filtres et corrections actives jusqu'a ce que la courbe de réponse ressemble à celle filtrée passif d'Alex pour chaque HP.
Puis reporter les filtres actifs lspcad dans DStudio

2)mesure avec DSPiy + DStudio et REW
Le mieux c'est REW en RTA pour procéder en temps réel. Mesure en champ proche pour s'abstraire de la pièce.
HPs dans leur caisse sans filtre passif of course. REW génère un bruit rose.
Dans DStudio, on modifie filtrage et correction jusqu'à ce que la courbe RTA ressemble a la réponse filtrée passif d'Alex.
On fait une voie après l'autre, en mutant celle non mesurée.
L'alignement des niveaux Medium/Tweeter est fait ensuite grace au gain dans DStudio.
Restera réglage des délais pour aligner les HPs et les mettre en phase à la fréq de coupure comme Alex.

Pour aider, REW sait importer des courbes de réponse. En important la réponse filtrée passif d'alex de chaque HP, je crois bien qu'on peut l'afficher en overlay dans le RTA de REW et s'en servir comme courbe cible. Visuellement ce serait plus facile pour les faire correspondre.

[manudrz]

Sois pas désolé, c'est peut-être moi aussi qui me lance tout seul dans un projet un peu au-dessus de mes compétences/connaissances... Et puis j'ai pas vraiment d'exemple sous les yeux de quelqu'un qui a fait ce genre de transition passif/actif avant. Le truc qui me rassure c'est que je vais apprendre de mes erreurs et je devrais logiquement moins galérer pour la suite, enfin j'espère

Faut que je digère ton message là, mais ça rejoint un peu l'idée que je me suis faite hier

En zieutant le schéma du filtre d'origine on voit qu'il y a une résistance de 6.8 ohms en série sur le tweeter.

comme quoi oui un filtre passif n'est pas si facile à reproduire...

Dans DStudio, on modifie filtrage et correction jusqu'à ce que la courbe RTA ressemble a la réponse filtrée passif d'Alex.

Avec ce que j'ai fait jusque là, j'ai quand même une courbe approchante. Je peux l'ajuster en RTA oui, je ne m'en suis pas encore servi alors que ça m'éviterait de faire une mesure à chaque modif', plus simple et plus rapide c'est clair, avec générateur "pink PN".
Quand tu dis faire une voie après l'autre, tu penses qu'il peut y avoir une différence ? A cause du tweeter décentré ?

Mesure en champ proche pour s'abstraire de la pièce.

Du coup je continue bien à les mesurer sur mon trépied d'un mètre ou sur leurs petits pieds à leur place d'écoute normale ?

[philby]

plus simple et plus rapide c'est clair, avec générateur "pink PN".

Et fenêtre "Rectangular".

[thierryvalk]

Voici un fichier de calibrage du MM1 selon un autre micro calibré.
Tu constateras que pas grand chose à avoir avec les courbes papier fournies et que le micro est bien plus linéaire mais avec la chute dans le haut que tu constate.
Il y avait une différence de gain entre les 2 micros, j'avais corrigé dans REW, mais il ne semble pas en tenir compte en appliquant A/B.
Donc la courbe est vers -4.6dB au lieu de zéro, soit tu garde ainsi ou tu passes par un tableur pour rajouter ces 4.6dB.

calibMM1.txt

(2.59 Kio) Téléchargé 647 fois

[alka]

Quand tu dis faire une voie après l'autre, tu penses qu'il peut y avoir une différence ? A cause du tweeter décentré ?

pas du tout.je parle des voies pas des enceintes.
tu clone réponse medium seul. puis tu clone tweeter seul. puis t'ajuste les niveaux. puis les délais. facile a dire. c'est tout un enchainement de mesures et de réglages.

[manudrz]

Ah oui OK pfff, il devait me rester des vapeurs d'hier soir...

En important la réponse filtrée passif d'alex de chaque HP, je crois bien qu'on peut l'afficher en overlay dans le RTA de REW et s'en servir comme courbe cible. Visuellement ce serait plus facile pour les faire correspondre.

Sauf que je n'ai pas les FR de chaque HP filtré passif... Je crois que je vais tenter de rebrancher mon filtre passif quand même, ça va me prendre un peu de temps mais tout me simplifier je crois avec des mesure complètes et comparables!

Merci Thierry je vais regarder la courbe.

Et fenêtre "Rectangular".

Bon y'a plus qu'à, ça fait beaucoup de choses!

[alka]

La même explication en équations, pour ceux que ça n'embrouille pas :

Le constructeur a publié ses courbes SPL :
SPL_Alex = Filtre_passif_Alex + HP

Tu as joué avec DStudio pour matcher les courbes de sorte que :
Filtre_actif_manu = SPL_Alex

Ensuite tu appliques ton filre aux HP et tu obtiens a la mesure :
SPL_Manu = Filtre_actif_manu + HP

cad

SPL_Manu = Filtre_passif_Alex + HP + HP

ya comme un blème...

[thierryvalk]

Je ne comprend pas pourquoi vouloir a tout prix copier les filtres passifs.
Pour le faire +- convenablement il faudrait plus de données, par exemple pas grand chose sur la phase.
C'est bien pour avoir un but pour apprendre, mais à un moment, il faut, je pense, regarder les outils et le but.
Alex explique sur son site le pourquoi de fréquence de coupure, problématique en passif mais pas en actif.

[alka]

manu s'est lancé le défi. On regarde comment faire.

je pense aussi que c'est une étape inutile. C'est parfait pour se faire la main sur les mesures et comprendre des tas de choses sur le filtrage.

-pour le spl, on peut approcher de tres pres la courbe du passif. Dépend de l'acharnement de Manu a chercher la petite bete (acharnement inutile je précise dès fois que...) et du nombre de biquads dispo dans le DSPiy.
-pour la phase, on peut seulement respecter la correspondance a 990Hz. Ailleurs, elle sera différente en actif et passif quoi qu'on fasse. Encore que avec des all-pass bien utilisés on doit arriver a faire correspondre la phase aussi mais ça devient débile.

[manudrz]

ya comme un blème...

J'ai le cerveau qui fume un peu, mais oui je comprends qu'il y a comme un problème de méthode. On en revient toujours à mon défaut de maîtrise du sujet. Je comprends à peine comment fonctionne un filtre passif, une fonction de transfert. Ce sont les seules enceintes que j'ai construites, et je me suis contenté de suivre les instructions sans vraiment jamais chercher comment ça fonctionnait. On va dire que j'ai survolé le sujet, mais pas approfondi loin de là... Je crois que vous aviez compris mais c'est pas inutile de le re-préciser

Je pensais bêtement que recopier ce filtrage serait "facile", et que ça me permettrait de prendre en main mon DSPiy et de m'initier à la mesure en même temps. Là c'est un peu le dur retour à la réalité: échange DSPiy + micro MM1 comme neufs contre DAC stéréo de compèt'

Je ne comprend pas pourquoi vouloir a tout prix copier les filtres passifs.

Comme je disais au-dessus, je pensais que ce serait plus facile pour moi, je me rends compte que je me suis trompé sur toute la ligne... Ceci dit je peux me contenter de bricoler un autre filtre comme j'avais fait au début, ce ne seront plus des DA990 mais des enceintes ayant les mêmes HP avec un filtre qui s'en approche.
Je suis un peu perdu là

[alka]

c'est toujours mieux de comprendre quand on fait quelquechose, investissement pas perdu

sinon, pour faire quelquechose qui marche tout de suite
- mesure du délai entre tweeter et medium et ajuster dans DStudio
- mesure la différence de niveau entre les deux et ajuster le gain en conséquence dans DStudio
- low pass et high pass LR12 à 990Hz
Et ça te fera un bonne base de travail.

je crois bien que thierry décrit ces étapes http://www.dspiy.be/tuto_filtre/filtre_nuls1.htm

[thierryvalk]

Je te dirais que je n'y connait strictement rien en filtrage passif, c'est bien plus complexe que l'actif vu qu'il faut faire tout correspondre avec un minimum de composants.

Tu as abordé le plus compliqué, tenter de faire une mesure juste.

Après que ce soit passif ou actif, le but est d'avoir une courbe la plus plate.
Pour cela il faut corriger les éventuels défauts des HP.
Et puis, pas simple, choisir une fréquence de croisement. Pas simple car la phase doit aller +- dans le même sens à cet endroit.
Mais avec de belles mesures, la tâche est simplifié, ensuite l'actif a comme outil les délais pour améliorer l'alignement et aussi le fait qu'il est très simple de changer de fréquences / pentes et donc de tester plusieurs configurations.

Je ne sais pas si tu as la carte ADAU1452, mais là en FIR c'est encore plus simple vu que tu peux corriger la phase de chaque HP.

[manudrz]

Merci pour vos précieux conseils et pour votre temps, je vais reprendre tout ça de zéro oui, calmement, tête froide
Des news bientôt...

Edith:

je crois bien que thierry décrit ces étapes http://www.dspiy.be/tuto_filtre/filtre_nuls1.htm

Oh là là j'avais déjà vu cette page pourtant...

[manudrz]

Donc la courbe est vers -4.6dB au lieu de zéro, soit tu garde ainsi ou tu passes par un tableur pour rajouter ces 4.6dB.

Du coup je l'ai fait de tête, ça ne fait pas de mal de temps en temps un peu de gym

Avant de tout effacer pour repartir de zéro, je viens de refaire une dernière mesure à 50cm pour utiliser ta calibration justement. J'utilise aussi mon espèce de trépied que j'ai bricolé hier avec de la récup' et qui est très moche, mais qui remplit son rôle. J'ai marqué des points de repère pour aligner le micro, c'est plutôt pas mal mon truc là!

Fenêtré à 5ms tout pile, c'est mieux qu'avant à ce niveau (+1), par contre j'ai une amplitude de pas loin de 14dB ! Enfin bref avec ta calibration ça me remonte carrément les aigus, là pour un peu j'atténue au-dessus de 5K et j'ai une ligne droite, incroyable le changement! Ca parait bien trop beau, n'est-ce pas ?


Mais je vais quand même tout recommencer, faire dans l'ordre, suivre sagement la méthode et ajouter les délais oui.

[thierryvalk]

Il ne faut pas trop faire attention aux courbes après 10kHz.
Quant a la méthode pour les "nuls", c'est avant tout une méthode qui permet de sa faire la main tout en ayant un premier résultat, question d'avoir le moral et d'aller plus en avant.
Il faudra un jour écrire une méthode pour savoir dire stop, car le problème du filtrage actif est qu'il y a toujours quelque chose qui semble pouvoir être amélioré.

[manudrz]

En attendant de tout reprendre à plat je me suis quand même dit qu'il me fallait un truc provisoire tant qu'à faire, j'ai que ce "système" pour écouter de la musique. En jouant sur les gains et avec 3 ou 4 EQ, j'arrive à un truc potable, avec quelques accidents m'enfin hein. Bon y'a pas les délais, mais avec mes enceintes (bien) inclinées sur l'arrière ça va aller comme ça pour quelques jours... Petit test là sur un album que je connais bien, Giants of jazz play Brassens. Hé ben c'est pas si mauvais, et ça va dépanner.

pseudo-filtrage provisoire

Ah mais oui du coup le fait de parler des délais me fait penser à une autre subtilité, je mesure mes enceintes non inclinées, mais mes pieds d'enceintes sont, eux, inclinés sur l'arrière d'environ 5 degrés

Il faudra un jour écrire une méthode pour savoir dire stop, car le problème du filtrage actif est qu'il y a toujours quelque chose qui semble pouvoir être amélioré.

C'est ce qui m'a toujours effrayé dans l'actif, ça en + des câbles dans tous les sens !

[philby]

Il faudra un jour écrire une méthode pour savoir dire stop, car le problème du filtrage actif est qu'il y a toujours quelque chose qui semble pouvoir être amélioré.

Tu sais, il y en a qui sont dans le passif, et qui ne disent pas stop pour ça, ils changent de matériel toutes les 5mn, donc à tout prendre, l'actif revient moins cher!

[alka]

eh bien Manu tes mesures ressemblent a quelquechose maintenant ! un coup de smoothing et on y croit

celle de 22H35 ressemble aux originales avec une remontée un peu trop forte après 6kHz. Justement là ou la courbe calibration micro utilisée commence a vraiment dévier.

Pour la calibration micro: comme tu as deux mesures cohérentes de tes enceintes (Alex et Tracerbox) tu pourrais aussi t'en servir pour corriger ton micro. Ca ne sera pas plus faux que de prendre un fichier de calibration d'un micro qui n'est pas le tien.

Pour le délai : la méthode de calage d'impulsion est bien aussi et te permettra de parfaire ta technique.
http://www.justdiyit.com/mesure-des-cen ... impulsion/