DSPiy et DA990 et REW

[manudrz]

Merci bien Alain, voici donc un énième .png ...

Je me base là-dessus, cool!

[alka]

A = ta mesure que j'ai fenetré un peu plus court. 4.8ms.
B = mesure d'alex
le tout smooth a 1/6 d'octave
REW A/B puis j'ai viré toute correction avant 4.3K car pas de différence significative. Et aussi modifié manuellement la correction après 16K car la remontée me semble suspecte.
ca te donne un fichier de calibration qui est faux mais pas moins qu'un autre.

Si tu veux, tu peux aussi reporter dans ton fichier de calib original les valeurs de spl de ce fichier a partir de 4.3K

[manudrz]

A = ta mesure que j'ai fenetré un peu plus court. 4.8ms.
B = mesure d'alex
le tout smooth a 1/6 d'octave
REW A/B puis j'ai viré toute correction avant 4.3K car pas de différence significative. Et aussi modifié manuellement la correction après 16K car la remontée me semble suspecte.
ca te donne un fichier de calibration qui est faux mais pas moins qu'un autre.

Ok pour la méthode, t'as pas pu t'empêcher de raccourcir ma fenêtre oui c'est sûrement pas méga tip-top mais ça ira. J'aurais dû passer par cross-spectrum... Vous connaissez une société qui fait du calibrage ? Ca me coûterait combien ? Plus cher que le micro ? Pas obligé là pour les DA990, mais autant anticiper pour plus tard.

Si tu veux, tu peux aussi reporter dans ton fichier de calib original les valeurs de spl de ce fichier a partir de 4.3K

Oh ben nan je pense que je vais garder ton fichier en calib principale.

[thierryvalk]

Pas vraiment orthodoxe de calibrer un micro avec une courbe mesurée sur un autre enceinte dans d'autres conditions ...

Un micro calibré c'est bien, mais pas vraiment nécessaire.
Si tu le désire, tu m'expédie ton micro et je le mesure par rapport au miens.

[alka]

une courbe mesurée sur un autre enceinte dans d'autres conditions ...

mesuré comme on fait, on mesure la même chose
avec les hypothèse précédentes :
- alex a mesuré avec un micro calibré
- pas trop de différence entre les DA990 de Manu et d'Alex

[thierryvalk]

Oui + position du micro et même son orientation.

Puis si l'on rajoute une note personnelle

Et aussi modifié manuellement la correction après 16K car la remontée me semble suspecte.

[alka]

oui on suppose aussi que tout le monde sait mesurer et aussi que l'un n'a pas mesuré au niveau de la mer et l'autre dans la stratosphère

Comme je disais, on sait que c'est faux. C'est moins faux qu'avant.

Evidemment, étalonner correctement face à un micro calibré c'est bien mieux.

[thierryvalk]

Je trouve qu'il est mieux de savoir ce que l'on a et sa précision.
Jusqu'à 6kHz c'est bon, ce qui n'est déjà pas si mal.
Ensuite il suffit de faire attention a ce que l'on fait et ne pas vouloir corriger une erreur de mesure.
Tu crois que le filtre passif fait une quelconque correction après 6kHz ?

[manudrz]

Tu crois que le filtre passif fait une quelconque correction après 6kHz ?

C'est vrai que c'est bizarre cette histoire, ça me suit depuis le début ce problème dans l'aigu... Mes tweeters sont bien encastrés, affleurants la face avant. J'avais soudé les fils au lieu de mettre des cosses, mais s'ils n'avaient pas aimé ils auraient crâmé? C'est du tout ou rien? Ca ne peut pas jouer sur leur courbe?
Je pourrais les mesurer sans filtre, un par un, Alex avait publié les mesures dans la caisse de l'enceinte mais je pense pas que ça changera quoi que ce soit.

Si tu le désire, tu m'expédie ton micro et je le mesure par rapport au miens.

C'est bien aimable mais pas trop envie de m'en séparer là que j'ai tout mon temps libre... Pour l'instant je vais faire avec le bidouillage à Alain, essayer d'avancer avec un filtre approchant sur DStudio. On verra après pour faire un truc plus propre

Edit: pour la correction au-dessus de 6kHz, j'avais écrit il y a quelques pages que, d'après ce que j'en comprends, la R de 6.8 ohms en série a une influence sur toute la courbe... Mais je suis loin de saisir toutes les subtilités

[thierryvalk]

Edit: pour la correction au-dessus de 6kHz, j'avais écrit il y a quelques pages que, d'après ce que j'en comprends, la R de 6.8 ohms en série a une influence sur toute la courbe... Mais je suis loin de saisir toutes les subtilités

Oui, l'impédance du tweeter augmente avec la fréquence, donc oui la courbe en fréquence va changer.
Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas de cellule qui va raboter la bosse que l'on voit vers 7kHz.

[alka]

oui et je trouve curieux qu'elle soit restée cette bosse. elle semble bien visible et sans doute audible.


c'est bien le souci en passif : filtre et HP sont imbriqués. La bosse peut venir de la réponse du HP ou de l'interaction filtre-hp.
Cette zone correspond justement a un bas dans l'impédance de l'enceinte.
En regardant la courbe de réponse de ce HP seul, cette bosse n'existe pas et donc ne sera pas a corriger en actif. En revanche le pic vers 12k puis chute brutale est bien liée au HP.

Tout ça pour dire que tenter de reproduire le passif en actif (ou inversement) c'est un exercice intéressant et formateur mais pas la bonne voie du point de vue audio amha.

[manudrz]

Androuski sur le post des Echoes en actif avait essayé de reproduire leur filtre passif. C'était plus une perte de temps d'après lui. J'ai pas le lien là, je suis sur mon tel, j'attends qu'ils me relâchent...

[manudrz]

plus ça va plus je trouve douteux l'intérêt de recopier un filtre passif : c'est hyper fastidieux pour faire se recouper les phases, alors que celles ci ont en passif une morphologie arbitraire, liée aux couplage composants/impédance. Je vais donc faire la chose suivante : respecter les fx et les pentes globales, ainsi que la correction tonale dans le haut grave, mais aller un chouille plus loin en termes de linéarité - en actif, ce serait bête de se priver. Quand je dis aller plus loin je dis pas aller plus loin en termes de qualité finale du pt de vue écoute, mais aller plus loin dans le sens : apporter plus de corrections.

http://www.homecinema-fr.com/forum/diy- ... 60714.html
Je suis assez d'accord avec ça, je fais la même chose finalement et recopie à peu près le filtre des DA990.

Je suis en train d'essayer de suivre la méthode à Thierry. J'ai ajouté 11ms aux midbass selon la méthode d'inversion de phase en RTA, ça vous paraît dans les normes ? Il me reste un PEQ sur chaque voie, il y a quelques accidents mais je suis toujours en champ proche (50cm), je verrais en éloignant à la position d'écoute j'en tremble déjà

L'écoute est pas trop mal là, considérant que je suis en test en mono et qu'il me manque des infos par moments, quelques solos enregistrés à droite forcément, les filous

Les courbes mesurées à la sortie du DSPiy et les RTA correspondants:


Concernant mes problèmes d'aigus, j'ai remarqué que mes tweeters étaient un peu trop encastrés, environ 1mm chacun. Le joint qui est dessous a dû se tasser. Je sais pas si c'est ça qui fout le bordel depuis le début, mais ça doit pas être idéal comme c'est là... J'ai pas grand chose sous la main pour les relever, je vais essayer de réparer ça rapidement.

[androuski]

1mm, une petite diffraction que tu n'entends pas
Si tu as des .frd je veux bien te faire une proposition de filtre dès que j'ai un peu de temps... ce qui n'est pas le cas pour l'instant
Avec LSPCad en passant par la simu on fait des trucs super...

[thierryvalk]

Y a un truc qui cloche.

Ton niveau de bruit en sortie de DSPiy est trop élevé et tu n'a qu'une dynamique faiblarde.

Et je me demande si ce n'est pas ta chaine de mesure vu qu'en RTA au micro c'est +- identique.

[manudrz]

Oh ben merci de proposer mais je suis là pour apprendre.
Oui il faut que j'aille faire un tour du côté de Rephase et aussi LSPCad

Thierry j'ai aussi une disto vachement élevée je trouve comparé (ce que ça vaut) aux mesures qu'Alex avait mis sur son site... Bon je suis pas tiré d'affaire quoi

Ca vient de quoi du coup à ton avis ?

[manudrz]

Ajout de ma disto, en actif à 50cm avec mon filtrage approchant (mais loin d'être top)
corrigé

[androuski]

Ca peut être lié au niveau d'entrée si tu entre en analogique