Rephase et retard impulse

[razzortec]

Pour ma futur install, je fait des essais avec rephase jouant sur le décalage des impulses, afin de s'affranchir des délais avec le filtrage FIR

1er essai
juste pour se roder
Impulse Low 50hz 7000 taps
Impulse High 50 Hz 3000 taps

Une copie d'écran du scope

Les sorties sont synchro

2ème essai en rajoutant 5 ms à la voie Low, donc en mettant dans rephase champ ''centering'' middle + 5ms
Le scope
Nickel on retrouve les 5 ms

[razzortec]

Suite

Essai en retardant l'impulse Low de 40 ms
Au niveau de Dsstudio, cela donne ceci

Sur le scope

Nickel

[razzortec]

La tentation fut grande, retarder la voie Low de 72 ms
ça se gate

Au niveau de rephase

Au niveau de DSstudio

Il y donc une limite de délai à ne pas franchir, si quelqu'un à une idée de la relation ?

Apparemment , cela dépand également de la fréquence

Rephase à 1Khz

[thierryvalk]

Je pense qu’une autre évaluation du décalage des impulses peut se faire avec REW.
Le nombre de taps selon la fréquence de sampling détermine une largeur de fenêtre.
Avec REW tu peux jouer avec les timings du fenêtrage pour déplacer cette fenêtre et voir le résultat au niveau de la réponse en fréquence.

Mais cela reste mystérieux pour moi.

[razzortec]

J'ai fait 3 mesures avec REW, décalage successivement de 0ms, 40 ms et 72.91 ms


SPL
Reste à trouver le retard max applicable, en respectant la pente du passe-bas

Le seul endroit ou je vois une différence est dans l'onglet impulse, avec uns différence en temps entre le 1er pic et et le 2ème

Retard 0 ms

Retard 40 ms

Retard 72.91 ms

[razzortec]

Je crois que je me suis un petit emmêlé les pinceaux hier.
Il suffit d'exporter depuis rephase les impulse en raw, puis de les importer dans REW
Cela donne ceci
Pas de décalage pour l'impulse en rouge et avance de 40 ms en vert

[thierryvalk]

Là tu as joué avec le délai.
Mais l'impulse est définie par un nombre de taps et la position de son centre.

Voici centrée, 6000 taps, passe-bas à 60Hz

Et si l'on ne veut pas de retard, l'impulse décalée.

Sous réserve d'erreur vu que je ne maitrise pas.

[razzortec]

Merci Thierry
Mais on en revient à la meme chose que plus haut, la courbe de SPL ne ressemble à plus rien

[thierryvalk]

Oui, mais j’ai pris des extrêmes.
En FIR l’on peut faire plein de choses et surtout très facilement si l’on dispose d’un grand nombre de taps.
Mais rien n’est parfait, la latence est un problème, en HC c’est pas terrible si le son arrive après l’image.
Ce qui nous manque c’est de pouvoir estimer les ressources réellement nécessaires, en IIR c’est un peu plus simple mais pas tant, on veut toujours plus car plus = mieux. Alors que ce qu’il faut pour faire mieux, c’est une bonne maitrise de ce que l’on a.
Un mélange de FIR, IIR, voire de filtrage soustractif pourrait être bien plus efficace, mais plus compliqué à réaliser.

[razzortec]

Sans expérience de ce coté là, il serait peut etre possible d'avancer l'impulse LOW de 30 à 40 ms, soit la moitié pour du retard total.
Et donc passer le retard du filtrage de 72 ms ( pour 7000 taps) à 30 ou 40 ms.