Correction/filtrage semi-automatisé (DStudio v5)

[thierryvalk]

Non, pas besoin.
L'affichage de l'impulse détecte d'abord le niveau max qu'il cale aux 100%.
Et je dirais que c'est même mieux, car l'opération que l'on fait est de normaliser entre -1 et +1 le signal.
Sauf si l'utilisateur change la valeur préconisée, ce qui est nécessaire dans le cas où l'on mesures différents HP et que l'on veut garder les niveaux relatifs entre-eux.

[thierry38]

Donc l'affichage est complétement indépendant des valeurs modifiées après changement d'offset (spl) ?

Je dis ça en pensant à Holm,pour lequel on peut (au pif) ajouter 30dB (ou soustraire).
mais l'impulse n'est pas normalisée comme REW.
Avec Holm--->zoom to fit (ou en auto,clic ...droit ou gauche,sais plus).l'axe des ordonnées "impulse" correspond à l'amplitude du fréquentiel.

edit:
clic droit,l'affichage de l'impulse recolle au max du graph,mais les valeurs sont bien réelles.
et c'est vrai qu'en superposant (impulse) une mesure BF et HF,c'est un peu illisible (amplitude BF très faible)

enfin bon,c'est un choix.

[thierryvalk]

Je n'utilise que peu Holm, donc ne sait pas.
Ici le pic de l'impulse sera toujours à 100% (ou -100%) qui est le max de l'axe Y.

La routine d'affichage de l'impulse détecte le niveau max puis pour chaque point va appliquer valeur*100/pic

[thierryvalk]

Les avancées du jour.
Petit remaniement de la fenêtre Courbes et mise en place de menus par clic droit sur les noms de courbes.

Dans ce menu, Paramètres qui va ouvrir une autre fenêtre.

Cette dernière permettra d'ajuster l'offset, jouer sur la phase, rajouter ou non la calibration Micro et de supprimer cette courbe si plus nécessaire.
On y rajoutera sans doute l'une ou l'autre option si nécessaire.
A noter "Nom" qui devrait donner le nom de la courbe, mais c'est plus faire plaisir à Alain car je ne sais pas trop le gérer; le passage d'infos d'une fenêtre à l'autre n'est pas encore bien évident pour moi.

Toujours avec ce menu, on a Impulse qui ouvrira une fenêtre en affichant l'impulse mais qui permettra aussi le fenêtrage et recalage du T0.

Il y a de encore de quoi faire , programme de demain gestion des 2 canaux et mise au propre.

[androuski]

Je viens de télécharger et de tester un peu ta V5 ; chapeau bas, les fonctionnalités offertes sont ultra ambitieuses, c'est assez intuitif, en 1 min on pige déjà pas mal de choses. Ce qui peut être amélioré sur le plan cosmétique : la visualisation des courbes : ce serait sympa de pouvoir disposer d'une fenêtre mesure "indépendante", et de pouvoir définir plus librement l'échelle en ordonnée et en abscisse. Je ne sais pas si ça représente bcp de travail... en 2 min j'ai chargé des courbes frd, la phase s'affiche, bref tout fonctionne comme sur un logiciel de simu habituel. Sauf qu'on est sur DStudio et ça c'est top

[thierryvalk]

Oui, c'est DStudio qui peut en même temps commander le DSPiy, cela ouvre pas mal de possibilités en ayant un outil adapté au filtrage actif.
L'idée est d'avoir quelque chose qui reste simple, d'où une ergonomie a rechercher dans ce sens.
Rien n'est figé, on verra a l'utilisation et selon les complexités de mises en œuvre.

[alka]

Pour le moment je n'ai pas encore de fonction iFFT et préfère ne pas l'implanter de suite.

pour quand tu en auras besoin, au cas où tu l'aurais manqué, la librairie FFT que tu utilises sait faire une iFFT
https://gerrybeauregard.wordpress.com/2 ... -fft-in-c/

Code : Tout sélectionner

public void run(
            double[] xRe,
            double[] xIm,
            bool inverse = false )
           

[thierryvalk]

Oui, je sais, mais pas pratique car le plus lourd est la gestion des entrées sorties avec le fait aussi du passage de log à lin.

Le problème du dimanche matin.
Actuellement (V4) on affiche les filtres par "blocs", en EQ_ Global que ces EQ sans tenir compte du Crossover et inversement.
C'est bien tout en étant pas bien vu que ne reflétè pas la réalité, mais c'est plus clair.
Dans le concept actuel, on perd cet affichage et dispose uniquement la combinaison des différents filtres.
Exemple avec des filtres bidons :
onglet EQ :

et Crossover :

Plusieurs solutions :
-On laisse comme cela, mais par exemple en FIR l'on n'aura jamais la courbe réelle de l'Impulse de correction.
-On rajoute 4 courbes pour les blocs de filtres indépendants, mais cela alourdi l'ensemble et l'on risque de se perdre dans les courbes.
-Les courbes Filtres seraient que les blocs indépendants et Simu donnerait les filtres combinés, Filtre Total serait alors en réalité Global.

Des avis ?

[thierryvalk]

la solution 3 en images :

[alka]

mon avis bien qu'il ne compte pas

aucun des trois choix, encore plus simple : les courbes doivent afficher la réalité de tout ce qui impacte une voie, en prenant en compte les corrections dans EQ s'il y en a.

je ne ferai pas de gestion de courbes séparées pour EQ. Les corrections EQ s'appliquent aux 3 voies et logiquement, ce sont les courbes des voies qu'on affiche ou masque, pas les courbes d'un groupe de correcteurs.
On peut bypasser les corrections qu'on ne veut pas voir si tel est le souhait.

[thierryvalk]

C'est le choix 1 comme présenté.

Je trouve dérangeant dans certains cas de modifier quelque chose sans vraiment voir son effet ou le voir déformer.
Et bypasser des corrections n'est pas une solution car peut être dangereuse pour les HP.

Donc je préfère le 3, bien qu'il y a le problème que si une mesure est réalisée, la Simu la prendra en compte et donc on n'aura pas vraiment la courbe totale de filtrage.

[alka]

petit apparté :

pour quand tu en auras besoin, au cas où tu l'aurais manqué, la librairie FFT que tu utilises sait faire une iFFT

Oui, je sais, mais pas pratique car le plus lourd est la gestion des entrées sorties avec le fait aussi du passage de log à lin.

mé nan, pas surestimer la difficulté. Le plus dur aurait été de manipuler les choses pour faire une iFFT avec un algorithme FFT et ton fournisseur l'a déjà fait. Pour la conversion d'échelle lin à log et inversement t'as déjà la mécanique grace au smoothing

Je suppose qu'un logiciel comme REW stocke en interne les tables de données en complexes avec échelle linéaire, pour pouvoir facilement passer du temporel au fréquentiel et inversement par FFT et iFFT.
A coté, il doit conserver ou calculer a la demande des tables smoothées en échelle log pour l'affichage seulement.
A la réflexion, c'est le plus pratique AMHA, si cétait à refaire.

[thierryvalk]

Rien n'est difficile en informatique, mais c'est bien le problème car a un moment donné on ne sait plus où l'on ait, noyé dans le code.
Puis tout ne va pas comme on veut.

Hier par exemple, deux bonnes heures sur un phénomène bizarre.
On copie sans problème une table de complexes dans une autre avec un simple =.
Appliqué à une table de double, ne fonctionne pas, le programme garde l'index de la source et va ensuite la modifier alors que si l'on fait une copie c'est pour la conserver intact.
Au final il faut utiliser CopyTo, fallait le savoir.

Sinon, oui la gestion serait plus simple si l'on partait toujours d'une impulse et recalculer ce que l'on a besoin.

[alka]

c'est un vrai problème des langages informatiques : on a une idée claire de ce qu'on veut faire et on peut perdre des heures a le faire comprendre à la machine.
Et bien sur, elle ne te dit pas du tout ce qui ne va pas dans ta façon de faire. Dans ce cas précis, le compilateur devrait détecter que le = n'est pas possible avec ce type de données dans la table et que copyto existe. Ce genre de chose en VBA tu as un joli message "erreur de type" ou "erreur 400" et rien ne se passe. Je te dis pas le temps que j'y ai passé Au lieu d'etre expérimenté dans un domaine, tu deviens expérimenté aux défauts ou aux subtilités d'un langage de programmation.
Pour faire un énorme HS: l'intelligence artificielle permettra de simplifier la programmation en masquant toute cette complexité.

retour au sujet, faudrait quand même un avis qui compte sur ton affaire de courbes EQ parce que moi je sens que je vais pas tarder a reparler de la lisibilité des courbes affichées en bas de la page 3

[thierryvalk]

Oui, il faudrait des avis car cela dépend aussi un peu de la méthode de chacun.

Solution 3 en images

3 mesures pour une enceinte 3 voies:

(pour anticiper, ces courbes ne sont pas hyper visibles, mais pour cause, elle ne servent qu'a voir que la mesure est ok)
En effet, on décoche ces courbes et l'on coche les 4 courbes Simu.
On joue avec les réglages en Crossover afin et l'on peut obtenir ceci :

Pour fignoler, on passe en Global_EQ, on garde que la courbe Simu Totale et l'on joue avec les EQ.
Vu que l'on n'a qu'une seule courbe, on peut activer la courbe Filtre Total qui visualise ce que l'on fait avec les EQ.

Au final on peut cocher toutes les courbes Filtre pour voir si la correction est cohérente avec un lissage en 1/3 d'octave par exemple.

Ce qui ne va pas trop, c'est la colonne Total dans la fenêtre des courbes.
Filtres = Global EQ
Mesure = en fait c'est juste pour une mesure de contrôle, je ne vois pas trop quoi en faire dans la simu.
Simu = oui, c'est bien la simulation totale.

[alka]

oui scénario pertinent.

Si par exemple, on commence par mettre un filtre passe-haut dans EQ dès le départ (un filtre infra), on verra bien son effet sur les voies Simu et Filtre dans Crossover a ton étape 2 ? et aussi sur Simu et Filtre Total ?

[thierryvalk]

Oui, la courbe principale est Simu Total.
Voici ton PH

A noter que les 2 onglets donnent les mêmes courbes, mais la sélection est différente ce qui permet de mieux choisir ce que l'on veut visionner en passant d'un onglet à l'autre.

[alka]

et sur LOW simu et LOW filtre on voit l'effet du Passe-Haut qui dans EQ ou pas ?