CEM

[Dagda]

Sujet scindé à partir de celui-ci :
viewtopic.php?p=7564#p7564
Où l'on parlait de "terre", GND", "Masse ...
thierryvalk

Z'avez vu, je dis rien hein

[alka]

Z'avez vu, je dis rien hein

t'as fini par craquer
tu ne dis rien a propos de quoi d'ailleurs : du chien a casquette de Thierry ou de Kicad qui embete androus ?

[androuski]

Alalala,
t'as vraiment décroché Alain. En tant que spécialiste de la masse, du potentiel, du PE, du Ov, du blindage, ça le brûle mais il ne dira rien car dans mon routage toutes les options sont possibles, donc on s'écharpera après, au moment du câblage

[androuski]

En même temps en disant que tu ne disais rien, tu as dit qq chose petit coquinou, ça porte un nom d'ailleurs, je suis certain qu'Alain s'en rappelle... de ça.

[alka]

ah oui bien sur, mais bon on avait déjà clos le sujet grounding avant la coupe du monde. Ca remonte a des siècles pour moi. Le temps s'est distordu ces dernières semaines

En même temps en disant que tu ne disais rien, tu as dit qq chose petit coquinou, ça porte un nom d'ailleurs, je suis certain qu'Alain s'en rappelle... de ça.

oui je me rappelle que ça a un nom...

[Dagda]

[thierryvalk]

Dites, on peut avoir l'audiodescription ?

[Dagda]

Rapport à nos échanges sur HCFR Thierry

J'en profite pour remettre le lien du CEA, qui est certes du CEA mais qui devrait être appliqué pour n'importe quel montage.
http://www.iaea.org/inis/collection/NCL ... 039801.pdf

J'ai échangé avec Alain Charoy donc, et je suis en train d'écrire à Joël Chambourg et à son successeur Sébastien Bazzoli.
D'ailleurs, un autre document intéressant:
http://www.afcem.org/content/documents/ ... rs-cem.pdf
Et d'une manière générale, l'AFCEM

Voilà,

[thierryvalk]

Et quel rapport avec le projet d'Androuski ?
On fait n'importe quoi vu que l'on n'a pas ta formation CEM ?

Dès que l'on va mettre l'un des mots "blindage","masse,"GND"... tu vas venir avec tes liens sans même avoir pris la peine de comprendre ce qui se fait ?
Oui, juste parce que les mots ne seront pas conformes ni la procédure à ce que tu as compris de ta formation.

C'est bien dommage car dans ce cas, aucune évolution n'est possible. Et sur nos forums, l'un des buts est bien d'évoluer.

[alka]

houlà... il est chaud bouillant le diable rouge
c'est bien a notre époque que des gens se préoccupent de CEM vu qui'l y a des ondes de partout. D'ailleurs, j'ai un souci d'ondes et je m'en vais en parler au bar

[thierryvalk]

Oui, la CEM c'est bien mais il faut comprendre et ne pas exagérer.

Pour un usage domestique, je ne vois rien de dérangeant sur la carte d'Androuski.
Idéalement, il aurait fallu des Ferrites ou mieux des RC en sortie juste avant les XLR pour éviter que de la HF ne sorte du boitier.
Il faudrait aussi voir le comportement des driver s'ils sont en court-circuit, si l'on applique un décharge électrostatique sur le câble ...
On peut étudier l'effet capacitif des piste de son PCB, l'impédance des vias, le couplage de sa carte avec celle du DSPiy...

Mais voila, son DSPiy ne consomme que quelques petits Watts, ne va pas être recâblé tous les jours et ne gère pas le système d'alarme d'une centrale nucléaire.

[Dagda]

Hé oh, faut pas s'énerver les mecs
Ce que j'ai appris dans ma formation n'est qu'une partie de ce que je raconte, et contrairement à ce que tu penses Thierry, je me remet en question. Et toi ?
Je reconnais tes compétences, mais un peu comme saint Thomas, je ne crois que ce que je vois, et en occurrence, lors de cette formation, j'ai vu, et j'ai eu moult exemples par le formateur (qui se traine 30 ans dans le domaine) et encore dans les échanges que je viens d'avoir avec Alain Charoy.

Oui, clairement, pour l'usage qu'on en a, ce n'est pas des plus critique je te l'accorde.
Sauf que, la CEM ou tout au moins les bonnes pratiques que l'on peut y extraire, permet d'être certain de s'affranchir de certain problèmes, sans surcoût ! Pourquoi s'en priver ?
Regarde le second document où le gars arrive, en câblant juste correctement et en respectant des règles simples à réduire le bruit de fond de 20dB ! (et accessoirement, on rit encore à la tronche du mec au CEA malgré les résultats ! ).

Et en effet, comme souvent (toujours) la terminologie est problématique.
Je le vois aussi dans mon boulot où les mecs te parle de terre à tout va alors que ce n'est pas du tout ça, où quand on me sort, un tube néon pour désigner un tube fluorescent !

Donc, pas d’agressivité dans mes propos, et je suis complètement d'accord pour discuter, c'est bien l'intérêt des forums, du moment que tout le monde est ouvert

Bisous ?

D.

[thierryvalk]

Je ne m'énerve pas du tout, je tente de comprendre ton but et le rapport avec ce que l'on fait.

C'est quoi qui n'est pas bon avec la carte d'Androuski ?

Et en effet, comme souvent (toujours) la terminologie est problématique.
Je le vois aussi dans mon boulot où les mecs te parle de terre à tout va alors que ce n'est pas du tout ça,

Là aussi je ne comprend pas, voici un extrait de rapport de test CE partie safety selon la norme IEC/EN 60 335-2-30, tout ce qui a de plus officiel, agrée et tout.

Earth, c'est bien terre non ?

Puis le principal c'est tout de même de se comprendre, imagine si Androuski devait relever toutes les fautes de Français sur les forum.

[alka]

allez hop, même pas peur : je me glisse entre les lèvres et la joue pour les bisous

De ce que je comprend, les propos sont théoriques pour l'éducation générale, pas nécessairement appliqués au cas présent. Une digression de plus sur un forum. Je crois qu'on est tous d'accord que la terre existe. C'est juste que le vocabulaire provoque la confusion entre des notions différentes.
En anglais GND se traduit Terre et EARTH c'est terre aussi. Alors qu'en electricité/electronique ce ne sont pas forcément les mêmes choses. En français on a masse ou terre, c'est un peu mieux comme terminologie mais ça n'empèche pas que beaucoup confondent.

Tout ça c'est historique. Au début des composants électroniques, les montages n'avaient pas de plan de masse. Pas de pcb non plus d'ailleurs. Les composants étaient soudés entre eux "en l'air" et directement au chassis (la masse, le truc qui pèse quoi!). Le vocabulaire a survécu.

imagine si Androuski devait relever toutes les fautes de Français sur les forums.

il le fait, mentalement ... heureusement pour nous. Enfin, maintenant j'ai une excuse : je dis que j'écris en franponais !

[Dagda]

Ai-je dit qu'il y avait quelque chose de faux ?
Je n'ai pas regarder plus en détail ce qui a été fait, je me garderais bien de faire un commentaire.
Mais comme j'ai vu "masse, terre, 0V GND" mon esprit taquin est apparu !

Pour Earth, oui, en traduction directe c'est bien terre, mais en électricité, je serais moins catégorique, ou tout au moins, sans autre adjectif associé.

D.

[thierryvalk]

Pour Earth, oui, en traduction directe c'est bien terre, mais en électricité, je serais moins catégorique, ou tout au moins, sans autre adjectif associé.

Il y a deux distinctions à faire :
Appareil électronique et électriques, c'est l'IEC qui définit les normes et tout ce qui va avec pour le marquage CE et c'est international. En tous cas idem Belgique et France.
Installations électrique, là chaque pays a ses propres normes et donc le langage qui va avec.
Ici nous parlons bien d'appareils.

[Dagda]

De ce que je comprend, les propos sont théoriques pour l'éducation générale, pas nécessairement appliqués au cas présent. Une digression de plus sur un forum. Je crois qu'on est tous d'accord que la terre existe. C'est juste que le vocabulaire provoque la confusion entre des notions différentes.
En anglais GND se traduit Terre et EARTH c'est terre aussi. Alors qu'en electricité/electronique ce ne sont pas forcément les mêmes choses. En français on a masse ou terre, c'est un peu mieux comme terminologie mais ça n'empèche pas que beaucoup confondent.

Tout ça c'est historique. Au début des composants électroniques, les montages n'avaient pas de plan de masse. Pas de pcb non plus d'ailleurs. Les composants étaient soudés entre eux "en l'air" et directement au chassis (la masse, le truc qui pèse quoi!). Le vocabulaire a survécu.

Tu mets le doigt sur ce que je dis depuis un moment.
Pourquoi est-ce que les termes devraient être différents ? (Avis partagé par plus en plus de monde d'ailleurs).
La terre n'est plus une référence électrique depuis le passage au télégraphe à 2 fils !
L'armée appliquait la CEM dans les années 40, pourquoi est-ce qu'on est pas capable en 2018 de faire pareil alors que ce n'est pas plus onéreux ?!?

En électricité, c'est aussi le bordel, pourtant c'est pas faute d'avoir une norme assez claire sur le sujet !
Typiquement, le Vert/Jaune pour 99% de la population électricienne, c'est la terre, ben non, ce n'est pas la terre ! C'est le PE, qui certes en anglais veut dire Protective Earth, mais ce vert jaune n'est pas nécessairement directement raccordé à la barrette de terre de l'installation, et sa fonction première c'est de faire une liaison équipotentielle entre les équipements.
Et encore une fois, ce qui est bon en CEM est bon en sécurité des personnes, pourquoi vouloir se priver de ça (oui Thierry, c'est pour une installation électrique, pas la petite carte de 2x3cm )

Il y a deux distinctions à faire :
Appareil électronique et électriques, c'est l'IEC qui définit les normes et tout ce qui va avec pour le marquage CE et c'est international. En tous cas idem Belgique et France.

encore une fois, pourquoi ? Pourquoi avoir deux terminologies différentes pour des systèmes qui sont amenés à se croiser si régulièrement ?
Et oui, l'IEC définit d'un point de vu européen les normes, mais pour le coup, ce n'est pas parce que la norme dit un truc que c'est forcement le mieux !
La France, grande passionnée de normalisation, fait des textes pour tout et n'importe quoi, et je te raconte pas le nombre de normes qui se contredisent

Et pour le coup, je suis d'accord avec AEMC - https://www.aemc.fr/wp-content/uploads/ ... rielle.pdf
Analyse intéressante de la symbolique et de la terminologie.

D.

[alka]

un mot pour chaque chose et on se comprend.
Quand les mots sont utilisés a tort et a travers ou de manière trompeuse c'est le bordel. Quelle idée de normaliser un terme PE = Protective Earth mais qui n'est pas relié à la terre. Donc il faut un autre terme RE = Real Earth ? Ou alors on traduit PE= Point Equipotentiel ce qui ajoute au bordel ambiant.
Si les technocrates faisaient un effort, le monde serait plus lisible. C'est dit. Na!


moi j'en rigole...
on normalise un truc qui s'appelle PE,
on lui donne un symbole pour le distinguer du GND


et patatras, voilà ce qui arrive